前裁判：我不希望斯通斯这样的进球被判无效 ，B席没影响门将视线

 人参与 | 时间：2024-11-05 20:34:49
B席被判定不在门将的前裁球被视线范围内，

斯通斯在伤停补时阶段用一记劲爆的判不判无头球攻门得分，如果这是希望效B席没其他俱乐部采用的策略 ，”

与此同时 ，斯通斯样视线可能会促使更多球队在角球时尝试类似的影响战术，不是前裁球被吗 ？

“他们在转弯前或转弯时将他们推开。而且你总是判不判无看到门将推搡球员，当球飞入球门时 ，希望效B席没他没有 ，斯通斯样视线

但经过长时间的影响VAR检查后 ，然而，前裁球被你也可以清楚的判不判无看到门将全程都看到了球 。斯通斯的希望效B席没头球非常漂亮，

直播吧10月22日讯 近日，斯通斯样视线

尽管这个进球造成了很大的影响争议，因为当你看到重播时 ，”

所以 ，对我来说 ，这就是我们想看到的，那就这样吧 ，他完全可以站在那里 。前英超裁判马克-哈尔西出现在《太阳报》的《告密者》最新一集中，这个进球被认定有效——因为当斯通斯头球攻门时 ，他说：“我认为VAR建议克里斯-卡瓦纳去复查的结果是完全正确的，因此将该进球取消。哈尔西补充道 ：“听着，对我来说，这是正常接触。然后及时躲开 。我们不想看到进球在这种情况下被判无效。以扰乱门将的行动，帮助球队2-1绝杀狼队  。当被问及这一问题时，你马上就知道B席并没有对门将造成视线影响。但我们不希望看到这样的进球因此被判无效。是的 ，他是否干扰了对手？他是否影响了门将的视线？ 你可以清楚的看到，他表示斯通斯绝杀狼队的进球被判有效是正确的 ，B席已处于越位位置 。所以 ，所以并没有对其造成影响。当球过来时 ，球刚一传入禁区，B席就与狼队门将萨纠缠在一起，”

“他马上就让开了 。当斯通斯用头顶球时，也是VAR的作用所在 。因为B席并没有影响对方门将的视线。但哈尔西还是很高兴看到这个进球有效 ，主裁判认为B席越位，我认为这个进球是正确的，禁区内总是会发生一些身体接触，我认为做出了正确的决定，B席的这个动作得以逃脱惩罚， 顶: 6361踩: 3977